Em relação ao Amazon S3 a razão é simples, como o blog está em casa é bom que as imagens e estejam fora. Ora já que a maioria dos “cheap hosters” dizem que não podem alojar ficheiros que não estejam associados a websites alojados na mesma conta… ou é um VPS/Dedicado ou o S3 da Amazon. O mais barato neste caso é a solução da Amazon para já.

Pior pior… é que o plugin que existe por aí não funciona com a versão 2.7 do WordPress. Pelo menos comigo…

Bem a dúvida mantém-se no que toca aos grandes serviços, mas para coisas pequenas como as que eu tenho valem bem a pena… ou valiam… estou indeciso.

E tudo isto por uma razão não técnica.

O S3 da Amazon é cobrado mensalmente e segundo a minha utilização eu muito dificilmente vou chegar aos $5. A juntar isto eu não tenho cartões Visa/Mastercard e tenho por hábito e segurança utilizar o MBNet. Ora criar um cartão virtual e pagar + taxas da MBNet para pagar meia dúzia de dólares todos os meses à Amazon não me parece a coisa mais saudável do mundo.

A coisa podia melhorar caso a Amazon aceitasse o Paypal, eu colocaria alguma dinheiro lá e a Amazon iria mensalmente cobrar esse dinheiro e eu só tinha de tempo a tempo voltar a colocar lá dinheiro no Paypal.

Mas nem isso, porque segundo a discussão no blog do André, a Amazon nem faz intenções de colocar suporte para Paypal nos seus serviços.

UPDATE
Aliás por mim a situação ficaria resolvida se eu pudesse pagar em adiantado, como a SliceHost ou a MediaTemple, colocar lá 20 Euros e deixar a conta ir busca automaticamente.

Alguém tem mais alguma solução?

Eu pessoalmente já me senti tentado a criar uma conta para duas finalidades:

• Backup de Ficheiros
• Alojamento de Imagens (http)

Antes demais é preciso ver os preços praticados:

Storage
$0.15 per GB-Month of storage used

Data Transfer
$0.100 per GB – all data transfer in

$0.170 per GB – first 10 TB / month data transfer out
$0.130 per GB – next 40 TB / month data transfer out
$0.110 per GB – next 100 TB / month data transfer out
$0.100 per GB – data transfer out / month over 150 TB

Requests
$0.01 per 1,000 PUT, POST, or LIST requests
$0.01 per 10,000 GET and all other requests*
* No charge for delete requests

Ora no caso do Backup é bem rentável uma vez que 10GB de dados no servidor fica-me pelos $1.5, uma vez que o trafego não será muito nem vale a pena entrar para as contas.

No entando backup de dados através da internet não me agrada muito, é lento, algo penoso e faço o mesmo com um disco externo.

E alojamento de ficheiros para websites?

Actualmente não tenho nenhum site que me consuma muito tráfego, mas a pensar no futuro e vendo vários websites a utilizar o mesmo serviço para o alojamento de imagens pensei em fazer as contas:

Imaginando um site/comunidade que tenha muitas fotos (hoje em dia com as máquinas digitais…) que tenha 20 GB de ficheiros e 1,5TB de tráfego mensal (acreditem que isto pode voar num instante):

Amazon S3
Disco: 20gb*0,15 = $3
Tráfego: 1500 * 0,17 = $255

(sim eu sei que falta o valor dos requests, mas achei que nem vale a pena)

O custo em do espaço em disco é realmente ridiculo, mas o tráfego é algo caro se tivermos em conta outras opções..

Servidor Dedicado na Liquidweb

Pensando num servidor dedicado, parece dar trabalho… mas caso seja para alojar ficheiros simplesmente via HTTP não é preciso muito mais do que Debian + lighttpd/nginx certo?

Num cenário destes a solução não é redundante, mas num servidor com esta configuração a mais provavel falha é de Hardware e aí geralmente num bom datacenter o problema fica resolvido numa hora ou duas.

Utilizando por exemplo a Liquidweb, são reconhecidos por serem bons e um pouco caros também, mas serve como exemplo:

P4 3GHZ
1 GB Ram
2x120GB Disco
24/7/365 Phone and Helpdesk Support
24/7/365 Pro-Active Service Monitoring
100% Network Uptime Guarantee
30 Minute Hardware Replacement SLA
3200GB Premium Multi-Homed Bandwidth
(1600in + 1600out)

$189

E provavelmente conseguimos ter melhores preços com outras empresas/datacenters, uma vez que muitos destes valores podem ser sempre negociados tendo em conta a quantidade de servidores adquiridos ou o contrato do mesmo.

Admito, ainda não tenho um serviço/website que justifique tamanho investimento, mas pergunto-me se alguns sites que por aí andam não estarão a perder dinheiro com o serviço S3 da Amazon.

É talvez ridículo pensar que por exemplo o Twitter anda a perder dinheiro, colocando os ficheiros de imagem na S3 e eles provavelmente fizeram e refizeram as contas, pensaram na suposta solidez da Amazon, na forma como não têm que ter problemas em falta de espaço…

Ao contrário do que muitos diziam, é preciso também ver que a Amazon pode ter problemas tal como outra companhia qualquer. Por pouco que seja 2h em dois anos é tanto ou mais do que outras empresas mais “pequenas” na área, pelo que a questão da confiança é igual a tantas outras empresas.

Pessoalmente o serviço apenas me encanta enquanto serviço de backups, talvez para backup de servidores ou dados importantes de alguns servidores e nem tanto para backups pessoais.

Por outro lado e apesar de eu ter reparado que alguns sites que começaram utilizando o S3 da Amazon estão neste momento a utilizar outros serviços, é provável que o Twitter (por exemplo) esteja certo ao utilizar este serviço avançado e simples de alojamento de ficheiros.